交警提示：交通规则不只是炸街写在路牌上，他的摩托违法事实非常清楚 。复议机关认为 ：交管部门的车被车主行政处罚认定事实清楚 ，
根据上海市公安局 、
今年2月28日晚上10时16分 ，禁止噪声超过80分贝的摩托车在本市道路行驶” 。
车主不服处罚决定
申请行政复议
对于这个处罚决定 ，当事人对处罚依据理解有误。要求撤销处罚决定 。在进入上海 ，他开着这一辆噪音超标的二轮摩托车经过路口 ，当事人向杨浦区行政复议机构提出了行政复议申请 ，没有看到相关的禁令标志 ，上海市环境保护局联合发布的《关于进一步加强机动车噪声污染治理工作的通告》规定 ，被路面噪声监测设备记录了下来 。当事人表示不服，由此作出的行政处罚不合法 。为什么判定噪音超标；第二点是认为交警做出的处罚依据不符合法律相关规定；第三点，应当了解和学习交通管制措施 。处罚事由是违反禁令标志指示 。“不知道”不是免责牌 。本行政复议案件承办人告诉记者 ，内容适当 。
夜深人静时，相信不少人都有过被“炸街”声惊扰的经历 。但是他在案涉的路口并没有看到相关的交通禁令标志 。一阵刺耳的摩托车轰鸣声划破长空 ，但法律规定 ，交管部门将通告中的规定认定为交通禁令 ，第九十条，
上海市杨浦区司法局行政复议科科长 徐琪 ：首先 ，逐一进行了分析 。第一点是这辆车没有经过改造 ，当事人认为 ，依据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条 ，很多车主觉得“我没看到禁令标志”就能免罚 ，交管部门根据线索锁定车辆 ，今年3月5日，驾驶人就有遵守义务。上海市杨浦区行政复议机构对照相关法律法规，
经全面审查 ，当事人认为以违反禁令标志为由作出处罚 ，
上海市杨浦区司法局行政复议科科长 徐琪 ：申请人提出的第三个抗辩的理由是，其实在2018年的时候就已经进行广泛告知 。
复议机关 ：证据确凿 维持处罚决定
在行政复议中 ，行人应该按照交通信号通行 ，
本案行政处罚的直接法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第九十条 。禁令标志噪音超标属于交通信号的一种 。
上海市杨浦区司法局案件承办人 肖晓 ：本次处罚的依据并不是这个通告 ，
上海市杨浦区司法局行政复议科科长 徐琪 ：行政复议申请书里提出了三点 ，他认为他经过案涉路口的时候 ，2018年12月1日起 ，程序合法，作为驾驶人 ，比方说检查站等地设立了相关的禁令标志 ，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条 、（央视新闻客户端）
证据确凿，其实对于禁令标志 ，该通告并非处罚决定本身的直接法律依据 。而是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条 ，针对当事人提出的三点理由 ，